浙江大学全球校友会6月23日发表联合声明，公开表达对新任校长任命的诉求及期望。同时，网上另有一份以浙大校友名义发布的公开信（未经证实），反对上级部门调任重庆大学林建华先生担任浙江大学校长。
从网上的反应来看，大部分意见支持浙大校友对校长任命的介入，也有人提醒说，应当从制度方面去反思“校长产生方式和路径”，才能“对早已偏离的大学校长角色定位有所矫正”。
很多人又会由此联想到民国大学的校长们。倒不是非得厚古薄今不可，民国大学的校长任命也多有争议，今年南北热演的南京大学话剧《蒋公的面子》，三位教授纠结要不要去赴蒋公的宴会，针对的就是蒋中正即将就任的“中央大学校长......
李陀批评林达这事出来两天，我一直在关注各方的反应。显然支持林达的声音是大多数，但往往这时候，需要我们反过来掂量弱势方言论的合理成分。
本来想哗众取宠地取个副题“为李陀一辩”，因为我一向被他们称为中右，跳出来为著名左派一辩，一定两边不讨好然而吸引眼球。
微评论时代，争夺的是眼球，欠缺的是信任——信任源自什么？对语境的了解。可是大多数论者不在乎这个，他们有一套自己的逻辑，守株待兔，等着有什么热点撞到枪口上，然后就：开——火！
“林达一不是学者，二不是作家，甚至也不是一个记者，他顶多是一个很糟糕的业余作者。谁纵容了这么一个业余作......
最近有两件事都很有意思。一是协和医院急诊科那位声名赫赫的“急诊科女超人”于莺宣布辞职，自述理由是受不了重论文轻医疗的公立医院评价体系；一是华东师大中文系2012届毕业生汪奎的硕士学位论文题为《网络会话中“呵呵”的功能研究》，有不少网民批评说是“白交了三年学费”。
我们每个人都有一个职业，不一定用来养家糊口，却是个人标识与身份认同的基础。上述两件事中，“急诊科医生”是于莺协和医学院毕业后的职业，“中文系研究生”是汪奎此前三年的职业（民国时有“职业学生”一词，今反其意用之）。那么，谁有资格来评价他们的职业水准？
评价于莺本来很简......
这两年有媒体邀请我点评中学生作文，因得一窥中学作文之面貌。总体来说，尚丽、尚虚、尚单——也就是，喜欢华丽，喜欢宏大，喜欢片面论证。
“中学生作文”此处是特指，都是一模二模的应试课卷。会形成这样的风格，出题者要负很大的责任。有些题目，把李贺从天上唤下来也写不好。上有好者，下必甚焉，《儒林外史》里某人说孔夫子再生，也要学写八股，就跟爱迪生穿越回21世纪，也要学用手机一般。
当然也有些题目很不错，只是学生作文审题往往不到位，何也？多半这些题目跟学生的受教内容脱节。单摆浮搁，是好题目，放在应试语题里，就未必。
每年高考作文题一出来，总是铺天盖地的议论声、试作声、......
