我写了一篇《看韩方，想鲁顾》。有朋友不出意料地嚷嚷起来：你怎么能把他们两对放在一起比？我说，人不相似，事有类同。

鲁迅和顾颉刚的恩怨，依据而今多数研究者的观点，是这样的：顾颉刚听说鲁迅剽窃日本学者，也相信了。他可能对陈源说过（其他人也说了），陈源把这个传闻写到文章里，鲁迅深以为恨。鲁迅在厦门大学、中山大学与顾颉刚大起龃龉，未尝与此无关。鲁迅在与友人信中攻击顾颉刚“反对民党”，顾认为是政治诽谤，要起诉鲁迅，鲁迅表示不反对，但地点要从广州换至上海。起诉并未实施，五年后，来往书信被编入鲁迅《三闲集》。十年后，鲁迅创作《理水》，写了一个红鼻子兼口吃的“鸟头先生”，与人争执说“禹是一条虫”。

表面上看，鲁迅对顾颉刚的攻击猛烈而持久，在书信谈话里，不屑呼其姓名，总以“鼻”、“红鼻”、“山根”代替，这违背了鲁迅反对攻击别人生理缺陷的原则，只能用苦大仇深来解释。内里说，顾颉刚一句闲话，让鲁迅“背了十年剽窃的骂名”恐怕是仇恨的关键。

 以绅士的标准来衡量，鲁迅明显更失分。顾颉刚几乎不曾公开批评鲁迅，剽窃之说虽系捕风捉影，公然写入文章却另有其人。而鲁迅对顾颉刚的攻击，公开（小说发表），恶毒（攻击生理缺陷），而且并不就事论事（顾颉刚一直不明白鲁迅为何恨他），带着明显的“私仇”的痕迹。

顾颉刚是民俗学界的鼻祖级人物。我这位朋友是民俗学者，他直言“鲁迅是个小人”。鲁迅并非彻头彻尾的小人，但在与顾颉刚的缠斗，确实比较小人。另一方面也说明，“剽窃”的指控，于一个自惜羽毛的作家或学者，伤害有多大——哪怕只是私下说说，终究还是传播了出去。

鲁、顾二人均为近世大家，他们尚且无法挣脱这种痴嗔恶念，又何怪于当下之人？以我之见，言及别人根柢，还是与人为善的好，无论是在质疑，还是在反驳。