《我与柴静的私人恩怨》昨天在《腾讯·大家》刊出之后，有不少的回应，我自己也有几句话想说，就补在这里。

首先是颜浩教授解释她为何“放心”

其次是关于我们小区举报焚烧垃圾，真是怎么打电话都没治

跟一位大学同学，也是一位电视从业者，讨论了一下“为啥大家都急得很，不愿意理解复杂”，还有对柴同学的看法

《魔戒》新版中文译者邓嘉宛女士的评论（主持过她的一次读书会）

新浪微博的两位读者评论——为啥我说“每次看完腾讯·大家的评论，都要回到微博疗伤”——至少是在各抒己见讨论问题

好了，选的回应就这么些，下面是感言

———————分割线———————

人都会有情绪。看腾讯大家那些评论，确实会很不爽，太无厘头了。

本来想写这么一条：

“推荐大家去看看大家的评论，用粗言秽语和阴谋论来捍卫美善与正文，贵国人民真有意思。

我只是想说出一部作品给我的快与不快。我特么也是理想主义者，要是这点权利都没有，我宁愿死于雾霾”

转念一想，这是情绪化了。9万多次的阅读，不到200个赞，不到400条评论（骂的居多，也就300条），大多数人还是默默飘过。真的要为几百人的公开歧视剪掉港澳通行证吗？

随时警惕自己犯自己批评过的小毛病。

另外，有些人一听到“表演”、“煽情”就觉得是在攻击柴静，“你不就想说柴静装逼吗？”其实我想说的只是“传播”。在大众文化里，要做到“传播的极致”，不煽情不表演是不行的。所以我一直说，于丹是优秀的布道士，杰出的传播者。她只是跟《论语》无关。

真正想说的，是很多人提到最后8分钟是“自我保护”，刘煜转了一个说是90后写的帖子，也是说“让它撑过复杂的派系斗争，别那么快沦为道德鸡汤，是每个看懂那些不能说透的话的人都可以做也都应该做的”。

我认为：

（1）我们都不清楚背景，不知道是不是没有那8分钟整部纪录片都不能播出，也不能判断制作者是主动还是被动，最好就不要拿这个做出发点讨论问题。不去搞阴谋论动机论，但也不要上赶着提前给出恕词。

（2）我们都身处一个复杂的博弈之中，信息完全不对等不透明，任何妄自揣测都有可能日后被证明是可笑的自作多情，反而捆住了自己的手脚。倒不如各守本分，有能力有愿望做什么，就做什么。

（3）当然要避免不必要的伤害，因为环境确实险恶。所以我才很赞同某条评论说《我与柴静的私人恩怨》里有“不得已的分寸”。如果没有那些我不屑的对柴静的人身攻击和阴谋论，我就没必要尽量不让自己看上去属于斧党，也不必像风端说的写得“绕里巴唧”。人人都放狠话的年代，想让自己显得不极端，可不得如履薄冰注意路况？有些话像“向权力乞恩”（评最后8分钟）已经冲到脑子里，也没敢写下来。

从这次的事儿回往过去几年的思考，让我恨不是拍自己肩膀说“你真棒”的，是最近三年《话题》的年度关键词：

2012：去魅

2013：观弈

2014：洗盘

大人物在下很大的棋，杀子弃子一大片，小人物在局中也在局外，莫名其妙，只能观棋不语。但谁都不语，历史就太萧索了。文字业者如我辈，能做的一件事就是“去魅”，管他左还是右，官还是民，中还是外，古还是今，有人负责蛊惑，就有人负责去魅。迷雾重重，不能望远，眼前的事，看清一点是一点。

这就是我的志向。共勉。

分享：

喜欢

0

赠金笔