具体内容我就不重复新闻报道了。总之这是一场被止庵老师评为“见过的最好的发布会”的发布会。

为啥呢？内容瓷实呗。我的直观感受是像论文答辩。九个评委针对编剧李静、导演王翀轮番拷问，场面之激烈，用某老师的话说，“我要是导演，就跟他们打起来了”。

拷问虽然犀利，应该不影响票房。有听众在群里发言：

“导演这么帅，我当然会去看啦！”

下面只说我印象最深的。

在这部戏里，除了鲁迅，其他角色都是傀儡。

这是一开场表演的鲁迅与许广平片段：

关于鲁迅许广平那场戏，编剧李静说，她一直写得不满意，现在这个版本有点酸酸甜甜的感觉，看着让人不太好意思。其实鲁许二人的情感世界一直有苦涩的成分，但照顾到全剧暗黑的基调还是需要一点亮色来调节，就写成了这个样式。导演的处理很有想象力。蓝色汹涌的海洋，鲁迅翻滚的肢体和意味复杂的笑声，一定程度上解决了这段戏“过于纯情”的问题。

所以李静老师在思考怎么改写台词？

为什么鲁迅要在蓝绸里冲撞，在蓝绸上翻滚，有人认为是蓝绸是象征“爱情的海洋”，我说，如果这是爱情的海洋，我看到的，是一个中年男人爱上女学生，或被学生的爱攻打时，对没顶之灾的恐惧。

鲁迅是很缺爱的人。尤其跟夫人朱安全无感情（《奇葩说》辩手李林老师说，他一看到朱安的照片，就想给鲁迅额头上贴俩字：渣男！），但他跟朱安的家庭内部敌对，会伤害母亲的感情（那是“母亲的礼物”）。在学生许广平炽热的爱情面前，鲁迅当然会觉得“我不配”，以及会顾惜到母亲、家庭、名声，甚至内心不太认同又未必敢全行决绝的传统伦理。

朱安女士：我也是鲁迅的遗物

所以，鲁迅此时的心里，有甜蜜，但也有同样的恐惧吧。

我这个说法，又引起了某老师（未征得同意，姑隐其名）在会后的高论：

鲁迅与许广平结婚，是害了鲁迅。你看鲁迅跟许广平结合之后，就没有什么好作品了，既没有《彷徨》也没有《野草》。他就是要在朱安身边，没有幸福的家庭生活，怀着寂寞与恨，才能写出好的作品。

呃，从作品来看，好象是这样。可是，到底是许广平的问题，还是鲁迅从北京到了上海的问题？鲁迅后来“北平五讲”期间，曾致信许广平，说想做做学问，但两间居屋，几年粮食，除了在北平这个大学区，在上海不太易得。

其实也不光是经济的问题。1927年蔡元培出长大学院，聘鲁迅为特约著作员，按月有三百大洋，加上之前作品的版税，也不是过不下去。

但是，上海还是个舆论中心。鲁迅后期主要从事杂文写作。这不只是文体的转换，也是生产方式的转换。鲁迅每天看多份报纸，剪下值得注意的报道或言论，写一篇或驳或讽的文字，次日便可登在报纸上。可以说，他是平媒时代的时评圣手，是微博时代的超级大V。

这种舆论氛围，与北京那种比较沉静，比较倾向于原创、治学的环境大不相同。这应该也是鲁迅创作模式转变的重大原因吧？

反正，以鲁迅的睿智，我相信，他在面对许广平的攻打，应该已经意识到，如果接受了她的爱，自己的生活，会有天翻地覆的改变。至少在北京，是住不下去了。

最终，他选择了放弃那个有母亲、妻子、二弟和知识群体的旧都，在厦门，广州，辗转移时，末了落足上海，走完人生最后一程。、

杨早讲史系头条号签约作者

到底是许广平，还是上海，害了鲁迅？或者，祸不单行？

都是闲谈，不要当真。鲁迅的形象太固定化了，神圣化或妖魔化，都不是王道。只要能让鲁迅的形象多元化的东西，都值得赞许与支持。

比如《大先生》。

你懂的，这是一篇没收钱的软文。

有兴趣看的，3月31日到4月3日，四个晚上，在紧邻地铁出口的国家话剧院，首轮献演。大麦网有票。

最后说一下当天的主持人鹦鹉史航。他特意穿了一件猫头衫，说“听说鲁迅不太喜欢猫，我是代表猫和喜欢猫的人，来跟鲁迅和解的”。

要和解，是好事。但他又说：其实鲁迅更讨厌狗，对吧？

我觉得这是不对的。在《论“费厄泼赖”应该缓行》里，鲁迅明确说，他不讨厌狗，他只讨厌叭儿狗，因为它们明明是狗，却长得像猫。

至于讨厌猫，《狗与猫》里也说了，小时候听了谗言，误以为猫咬死了心爱的负鼠。后来虽知道冤枉了猫，但恶印象洗不掉了。而且，他讨厌听猫叫春的声音。

本文大部分现场图片摄影为王祥、李牧，特此致谢