杨早：网课不网课，都是浮云-杨早的财新博客-财新网

羊城晚报：

中大中文系日前向学生发出学习建议和要求，不开设网课，鼓励在家阅读与写作。您如何评价此举？

杨早：

贵报报道时不是有定评了吗？一股清流。

羊城晚报：

作为曾经的中文系学生，您如何看待个人写作、阅读、思考与课堂的关系？

杨早：

仅就人文学科而言，前三者跟课堂并没有直接的逻辑关系，能不能成才，上不上课并非关键。

羊城晚报：

在高校各专业中，人文学科学生课时较少，自由时间多。这和人文学科的学科特点有怎样的关系？

杨早：

王瑶先生说过一句话：“人文学科是平的。”我理解这意思是人文学科的方法不难掌握，难的是走到别人没有走到的路上去，师不必贤于弟子，弟子不必逊于师，共同研讨，互相启发最重要。

羊城晚报：

有高校教师认为，这次疫情时期的网课热加速了各个阶段教育方式的转变。您是否认同？

杨早：

对于嚷嚷了很久的网课“推动教育变革”来说，或许是一种不得不然的尝试吧。不过，考核机制不变，我不相信会带来本质性的变化。

羊城晚报：

您如何看待这种特殊时期的网课热？

杨早：

就我看到的信息来说，网课热反而向我们证明了线下交流的必不可少，也通过实践，将两者的利弊都能有一个比较全面的展现。比较中立的结论是：探讨如何线上线下结合的教育方式，应该是将来教育的趋势。

羊城晚报：

电视大学的形式一直存在，尤其在改革开放初期起到较大作用。间接授课与直接授课之间的区别在哪里？

杨早：

首先是空间感，以及带来的仪式感。这跟到电影院去看电影是一样的。在家看电影，太容易被打断容易分心，更不利于深入地沉浸式感受。

其次是互动性。我也上过网课，网课的互动是很难的，不是技术的问题，而且双方专注度不对等，除非网课“直播”化。

最后当然是成本投入。成本也是柄双刃剑，一方面肯定是直接授课成本高，另一方面成本高也会让人更珍惜一点。

羊城晚报：

在不少视频网站，如B站等都有各大高校或培训机构的网课视频。您如何评价网课这种形式？

杨早：

网课可以让得不到的人得到资源的分享，其存在有非常大的意义。但网课不能替代线下授课，尤其是小规模的席明纳，这一点我也确信。

羊城晚报：

与理工科对比，网课形式是否适合人文学科？

杨早：

错了，人文学科更适合读书-交流-分享，更适合体会当下的真实。其实在一个信息过剩的时代，讲知识的意义越来越小，学习思维方式才是学习的真正目标，网课不网课，都是浮云。

话题：