武汉大学的樱花节，年年成新闻，“文明赏樱”各种讨论呼吁，而早叔完全理解，大部分学生内心就是这样的：

所以，早叔的问题是：武汉大学为什么不能学清迈大学？

这是真的问题，不是反问，用来引出BALABALA一堆道理。

早叔今年春节去了清迈。去清迈，清迈大学是必须去的。

但是清迈大学，从进门起就有志愿者指引：这些车是只供学生坐的，游客请到那边排队。

游客要买票，不是门票，是游览车的票。游览车每30分钟一班。

等等等，终于坐上电瓶游览车，沿校园一周，主要建筑，各学院，都会转到，但只能在车上远眺。

沿途有很多学生的大幅照片，估计是用于学生会竞选之类，但也可以让游客管窥一下校园文化。

最后到了清迈大学最有名的凈心湖，让游客停留15分钟照相。

在停留处和游览车发车处，有学校的纪念品售卖，也有咖啡馆。但没有可以吃饭的地方。要吃饭请到校外。

感觉游客对学校师生的影响，被这一套游览方式限制到了最低。

他们该跑步跑步，该上课上课。要是把所有这些游客（主要来自中国）都放开，可以想像校园变成什么样子。

所以问题回来了：到底武汉大学为什么不能学清迈大学？

其实，北大和清华每年都被游客问题困扰，到底放不放，怎样才能放，团体放不放，变来变去好多回。搞得早叔现在去北大得备着校友卡，清华基本上就算了。

早叔认为：公立大学，应当适度满足公众对大学的认知愿望，但前提是不能影响正常的教学与生活秩序。不然大学与公园何异？

此前有过关于厦门大学放不放游客入内的争议。站在学生立场，早叔也觉得随便放人不妥。但站在校外人的立场，厦门大学不说有校园风光，还有鲁迅故居，不让外人去看也说不过去。

那么是不是能找到一个平衡点，让师生游客两得其便呢？

早叔觉得清迈大学做得不错，适用于封闭式的校园。国外有很多大学，大学本身是座小城，当然不存在限制游客的问题，但各学院也是根据自己的条件，选择开放与否，收费与否。

所以早叔想问：武汉大学为什么不能学清迈大学？宁愿每年花600万补贴“樱花开放期间的秩序维护”，而不拿这笔钱设计一个合理的游览体系？

是政策不允许？是利益有冲突？是屈服于公众的呼声？还是希望借此弘扬武大的声名？

早叔不太搞得懂，所以向各位请教。谢谢。