穷人有没有必要上大学？-杨早的财新博客-财新网

穷人的孩子要不要上大学？如果二十年前提这个问题，就是脑残。二十年之前，应该是越穷越是要上大学，一上大学就跳了龙门。大家去看看《人生》《平凡的世界》《女大学生宿舍》，包括《一地鸡毛》，都可以明白上大学对穷孩子的重要性。

但今时今日，这个题就不好答了。因为“大学”不再是那个大学，“穷人”也不是当年的穷法。就需要具体情况具体分析。

以前的大学，确确实实是国家提供的公共品，为一切有资格（主要是高考分数）的人创造各种条件上，而且一包到底。傻子才不上大学。而现在的中国大学，性质比较模糊，有公共品成分，也有很浓的产业色彩，这就让入学资格、师生关系、毕业出路，等等，都发生了质的变化。

而以前的穷人，不论在农村还是在城市，发展道路是单一的，招工当兵上大学，都不会比现状更差，也没有多样化的道路可供选择。想摆脱穷人身份，上大学是获利最丰的投资，所以有很多悲壮的例子，什么复读八年之类。

现在呢，并不是说上大学就不吃香了，不然衡水中学毛坦厂也不会声震全国。但是，现在的争上大学，有一定的盲从成分与跟风效应，大学水分多，希望与现实落差有可能很大。像“蚁族”也是从前没有的现象。

说一个现实的例子。我妈以前教中学时有位学生，在我小的时候，对我特好。忽然有一天联系我，说她和老公都下岗了，生活比较艰难（当年她也只读完了初中），现在女儿考大学，考得不好，听说这分数来北京可以上某某民办大学，托我打听。我打听了一下，发现这所大学在昌平，就业出路也不佳，学费还不低，一个学期好几千。这时要是劝她女儿上大学，就会面临这几年她们夫妇骨头榨出油，几年后女儿变蚁族的巨大可能性。你说我敢劝上大学吗？我只能摆明利害让他们自己选。她孩子还特别迷成功人物，开口闭口王石马云。

还有一些乡下亲戚，孩子学习不好，想学电脑学绘画，不是听说搞电脑来钱快，就是听说考美术收分低。坦白说，我觉得那些吹得天花乱坠的民办学校或不知第几流的高校，真的像在骗钱。这种时候就得劝亲戚谨慎再谨慎，毕竟这是胜过买房的大投资，搞不好血本无归。

当然这不该怪穷人家长们信息不完整或太理想化。问题的症结（至少之一）是中国目前的大学定位相当模糊，门槛又低，既坚持不了精英化，又不能提供廉价的平民教育，而且还不是一个连续的过程。特别浪费资源，让所有人（不仅仅是穷人）都会感到无所适从。昨天有个读者微博私信我，说她本科读经济，想考历史研究生，家人以就业难为理由坚决反对，她一直在哭啊哭，觉得自己到大三才知道自己想要什么，却无法取得家人的认同，不知道该怎么办才好。

什么才是大学教育的理想图景？我不是专家，也思考得不成熟。但既然是聊天，我就随便说说。我能想到的就三点：

（一）增大学生与家长在教育博弈中的权重；薛涌一直在鼓吹的教育券，真的可能是一个方向。政府掌控着高校资源的流向，可是政府其实没有力量真实评估高校办学的好坏。学校办得好不好，不说全靠学生评，至少学生的投票要占一个相当的比例。让每个考生持有教育券，在考上某档高校时生效，教育券的多少决定该档高校资源的多少。换言之，以让政府力量为考生一方加大博弈的砝码，就不会只是“学校选考生”的单向选择，无论穷富，学生的选择权都会加重。

（二）普及身边的廉价教育，并且提供转换性；这个是从美国的社区学院来的。既然中国的城镇化趋势不可阻挡，那么配套的教育资源是题中应有之义。像我前面说的北京某某民办高校那种，实在没必要办在北京。如果欠发达地区就有廉价的高等教育可以选择，而其学分又可以积累，让学生有再次深造的机会，可以鼓励学生有一个良性的向上流动，又能降低初始阶段家庭的教育成本。我觉得这也是政府应该努力的方向，不要老想着举国办一两所世界一流大学，一来世界一流不是用钱堆出来的，二来以它们的知名度美誉度，完全可以从社会获得资金支持，教育预算应该大幅度向社区教育倾斜，让多数人在家门口就能上大学。

（三）把读大学变成自己的事而不是家长的事。现在上大学跟买房结婚差不多，家长包办性非常强。问题是，18岁就成人，家长的选择真的是适合孩子的选择吗？孩子上不上大学，上什么大学，选什么专业，应该是他们自己的事，包括毕业后找工作的风险评估与风险承当，都应该是一个成年人自己的事。为什么中国小孩不能工作几年再考大学？（如果家长孩子合意，直接上，当然也没问题），但总的来说，上大学应该和结婚、生育一样，回归个人选择。要相信个人的选择是最理性的，最不浪费资源的。

再补一句。如果上大学还是家庭信仰，产业化愈演愈烈，台湾那种考20几分就可以上大学的景况非常有可能在大陆上演。到时只是就业竞争下延四年，就业危机转嫁给家庭，穷不穷倒是都能上了，但这是毫无意义的高教泡沫。

话题：