1、成功的商业导演为何都开始热衷于拍这些沉重而敏感的题材了。比如陆川比如冯小刚？（这个问题可以简单说）

   坊间总说冯小刚有史诗片情结，渴望拍出一部获国际大奖的影片。甚至有故事说冯与陈凯歌争拍《1942》。这个无所谓，关键是看电影咋样。中国导演从来不缺情怀，缺的是对历史的独特思考与穿透力。

2、1942中国发生了什么？这段历史如何存在于我们的记忆？

    1942年河南发生了大饥荒。虽然死亡人数尚有争议，“一九四二年夏到一九四三年春，河南发生大旱灾，景象令人触目惊心。全省夏秋两季大部绝收。大旱之后，又遇蝗灾。灾民五百万，占全省人口的百分之二十。‘水旱蝗汤’，袭击全省一百一十个县。”（《温故1942》）这些记载应该没有大问题。

大饥荒在20世纪中国很频繁。论惨烈程度，1942年的河南也不是最严重的。刘震云在原著小说里，探讨的主要是两个问题：（一）灾民面对灾难的态度与行为；（二）政府、军队、外国人在灾难中扮演的角色。

    事实上，单纯的灾难很容易被遗忘，尤其1942河南饥荒在一个时代大变局的框架之下，不仅容易被日后的公众遗忘，即在当时，也没有在中国社会的关注版图参据太大的位置。文学是留存记忆的最好手段，但这场饥荒当时没有任何的文学文本加以描写，直到政权变换之后多年，才在李准的《黄河东流去》中有所反映，才有刘震云的《温故一九四二》。

3、如果没有贴着冯小刚标签的这部电影，1942能意味多少？

    多半只是历史研究者与爱好者的小圈子知识。中国社会还是更习惯关注政治史与人物史。

4、1942的政治变成了历史，它与当下的政治、社会有何联系？

    与当下政治、社会的联系，雷颐在《历史的裂缝》中有比较详细的讨论，如政府与赈灾的关系。刘震云的原著中充满了压抑的愤怒与嘲讽，这种情绪的产生，是由于他心中有一个“正常政府”的标准，有一个预设的政府在灾难应该承担什么的标准，这个标准其实跟当年的《大公报》与《时代》周刊记者白修德的想法是一样的。

5、1942究竟被什么遮蔽了？逃避掩饰？商业至上？成败论？

   不太懂这个题目的意思。如果是讨论电影，因为还没看，就不说了。至于历史的1942被什么遮蔽，可以上升为一个比较基本的问题：中国人的苦难记忆确实比较淡薄，你可以将之斥为一种麻木冷漠的国民性，但也可以理解为这是中国人抵抗精神苦难的一种方式。中国社会的历史太长，苦难史也同样的漫长，不仅仅是官方不太情愿提及这些频繁的灾难，民众也未必愿意沉浸在苦难记忆中。面对不可抗的苦难事件时，遗忘是一种本能的逃避。在有理由责令历史学者记录与研究的同时，也要能接受民间“遗忘的传统”。当然，官方的有意规避不应容忍。

6、《一九四二》，我们该温故什么？集体记忆与温故求进。“温故”实际是补上一堂向前走的必须的课？

    中国当时正处于一个转型期，由晚清之前的小政府模式向现代政府模式转型之中，而民间社会的自救能力又因为战乱降至最低。应该说，这是中国近代史上自救能力最弱的时期。在我看来，刘震云在小说中太多地推测当时领导者如蒋介石的心态，而且这种猜测显得比较平面，这是这篇小说或非虚构报告有丰富的细节，思想穿透力却不足的原因。

    但是刘震云提出的另一个命题是成立的：在政府不管灾民、而敌人发给粮食的情形下，灾民应该保持爱国情操与政府共同抗敌，还是甘当亡国奴以保全生命？这个命题其实相当现实，全世界都会碰到“主权与人权孰重”的二难处境。对这个命题不能也不应遽下结论，了解并理解历史的复杂性，继续讨论与思考才是唯一的正途。

7、《一九四二》与《白鹿原》，突破与残缺。刘震云与阎连科，主流与异类，还有，圆滑与批判，妥协与独立等——文艺不自由，文化无希望。中国是否需要有更尖锐的冯小刚，更批判的《一九四二》？

    最近开当代文学研究会年会，有位兄弟的发言很引起我的共鸣。他说：当下作家的历史书写大都风格化了。我理解这个“风格化”其实是一种论先于史的表现。王安忆、刘震云、阎连科、莫言、严歌苓，莫不如此。这使得他们书写的历史，只流于个人叙事的表达，而无法汇入社会的公共历史叙事，与其它的书写者形成对话。所以我们看见的是一条条历史的支流，却无法从中完成历史全貌的拼图。《温故一九四二》的形式其实非常不错，由一位资深作家来考察历史，进行非虚构写作，既能保持写作的形象与温度，又能避免作家个人不恰当地介入历史建构。可惜中国的“作家非虚构写作”没能形成传统，导致今日“公众只能藉由影视等大众娱乐形式分享历史”的尴尬局面。在这种局面下，历史书写者是不完整的，电影无非是导演、资本、观众、管理者四方之间的权力博弈。这很可能会导致历史的符号化，无法真正牵动这段历史的公共记忆。

12月5日补：

    我认为对历史的整体判断大都可以用常识解决。刘震云原作中提到灾民的“遗忘”很重要，可惜作家本人将他对国民政府、军队的想像凿实了（他用了许多90年代靠不住的煽情野史），反而让最可贵最可补史料之缺的口述实录无足轻重。这个缺点在90年代可以容忍，于今日之刘震云，实一硬伤。